Ulasan Intel Core Ultra 7 270K Plus & Core Ultra 5 250K Plus

Saya sudah bingung dengan prosesor Intel Core Ultra 200S terbaru sejak pertama kali mengulas untuk TechRadar tahun lalu, dan saya mengalami masalah yang persis sama dengan Intel Core Ultra 5 250K Plus dan Core Ultra 7 270K Plus yang baru seperti saat Intel mencoba chip desktop Core Ultra untuk pertama kalinya.

Secara teori, prosesor-prosesor ini benar-benar fantastis dan menawarkan performa multi-core terbaik yang bisa Anda temukan di luar AMD Ryzen Threadripper, terutama untuk harga yang dimilikinya. Bahkan di sisi gaming, prosesornya tidak buruk dan bisa memberikan nilai performa yang lebih baik dibandingkan AMD di beberapa game. Namun performa gaming-nya belum cukup baik untuk direkomendasikan ketika ada prosesor gaming yang lebih baik di tempat lain.

Spesifikasi dan Fitur

Intel Core Ultra 5 250K Plus dan Intel Core Ultra 7 270K Plus merupakan langkah lebih baik dibandingkan Intel Core Ultra 5 245K dan Intel Core Ultra 7 265K, masing-masing. 250K Plus dan 270K Plus menampilkan beberapa arsitektur Arrow Lake yang ditingkatkan dibandingkan chip dasar Series 200S, termasuk 4 E-core tambahan dan kecepatan clock boost yang sedikit lebih cepat.

Dalam kasus Intel Core Ultra 7 270K Plus, ini menempatkan chip ini setara dengan Intel Core Ultra 9 285K dengan total 24 inti (8 performa + 16 efisien) pada kecepatan boost sedikit lebih lambat (5,5GHz, dibandingkan boost 5,7GHz pada 285K), meskipun harganya sekitar setengahnya. Untuk 250K Plus, tambahan inti ini membuat total jumlahnya menjadi 18 (6p+12e), dibandingkan dengan konfigurasi inti 6p+8e pada 245K.

Kedua chip juga memiliki cache L3 yang diperluas, meskipun tidak sebanding dengan AMD Ryzen 3D V-Cache. Mereka juga mampu mendukung hingga 7200MT/s RAM DDR5, peningkatan sekitar 800MT/s dibandingkan chip dasar Arrow Lake-S.

Semua ini terdengar luar biasa mengingat harga dua chip ini lebih rendah, dengan Core Ultra 7 270K Plus seharga $299,99 dan Core Ultra 5 250K Plus seharga $219,99. Bagi non-gamer, ini benar-benar terjadi; Namun bagi siapa pun yang hanya ingin bermain game, proposisi nilai itu menurun.

Performa

Baik Intel Core Ultra 5 250K Plus maupun Ultra 7 270K Plus jauh lebih unggul dari performa multi-core dan kreatif, jadi untuk produktivitas atau penggunaan workstation, saya sebenarnya merekomendasikan mempertimbangkannya jika Anda tidak berencana upgrade lebih dari ini selama beberapa tahun.

Namun, dalam game, prosesor ini kadang-kadang kurang dari versi Core Ultra 200S non-Plus masing-masing. Itu membuat prosesor ini sangat sulit direkomendasikan jika gaming memang penting bagi Anda.

Performa sintetis single-core dan multi-core pada CPU Arrow Lake yang diperbarui ini sangat luar biasa, dengan 270K Plus berhasil bersaing dengan Core Ultra 9 285K untuk setara dengan Cinebench R23 dalam performa multi-core dan mendekati performa single-core 285K hingga 4%.

Dibandingkan dengan prosesor AMD terbaik, Core Ultra 7 270K Plus meraih performa multi-core sekitar 83% lebih baik dan performa single-core sekitar 9% lebih baik dibandingkan AMD Ryzen 7 9800X3D di Cinebench R23, bahkan sedikit mengalahkan performa multicore Ryzen 9 9950X3D. Melawan pesaing langsung AMD-nya, Ryzen 7 9700X, 270K Plus mendapatkan performa multi-core 117% lebih baik, meskipun hanya 2,5% lebih cepat di single-core, di Cinebench R23.

Untuk 250K Plus, saya menemukan performa multi-core yang lebih baik 25% dan performa single core sekitar 6% lebih baik di Cinebench R23 dibandingkan Core Ultra 245K, serta performa multi-core 35-40% lebih baik dibandingkan dua pesaing Ryzen 7 3D V-Cache. Dibandingkan AMD Ryzen 5 9600X, 250K Plus menghasilkan performa multi-core 107% lebih baik di Cinebench R23, dan performa multi-core 112% lebih cepat di CPU Profile 3DMark.

Di sisi kreatif, Core Ultra 5 250K Plus dan Core Ultra 7 270K Plus sangat bagus untuk pekerjaan kreatif dengan biaya murah, terutama 250K Plus, yang bahkan mengungguli Core Ultra 9 285K sedikit lebih dari 8% dalam hasil Photoshop saya.

Namun, dalam hal gaming, chip Core Ultra 200S Plus tidak bisa bersaing dengan produk AMD, bahkan dengan versi non-Plus.

Dalam benchmark Cyberpunk 2077 (tanpa RT, tanpa DLSS, preset Ultra di 1080p), Core Ultra 250K Plus tertinggal sekitar 2% dari Ryzen 5 9600X dalam fps rata-rata, yang kurang lebih dalam margin variasi pengujian, jadi saya anggap ini seri. Sayangnya untuk 250K Plus, game ini terasa jauh lebih lambat dibandingkan 9600X di benchmark pertempuran Total War: Warhammer 3 (preset ultra 1080p), dengan rata-rata fps sekitar 16% lebih rendah. Dibandingkan Intel Core Ultra 245K, postingan 250K Plus memberikan hasil yang beragam dengan rata-rata fps sekitar 7% lebih tinggi di Cyberpunk 2077 tetapi rata-rata fps 14% lebih rendah di Total War: Warhammer 3; Jika digabungkan, skor performa game sekitar 6% lebih lambat secara keseluruhan dibandingkan chip ini, ini menyegarkan.

Sementara itu, Core Ultra 7 270K Plus meraih hasil terbaiknya melawan Ryzen 7 9700X di Cyberpunk 2077, dengan rata-rata fps sekitar 7% lebih baik. Namun setelah itu semuanya menurun, karena 270K Plus mencatat fps rata-rata sekitar 25% dibandingkan Ryzen 7 9800X3D di Cyberpunk 2077, bahkan tertinggal sekitar 4% dari Ryzen 5 9600X dan sekitar 2% dari 250K Plus.

Dalam tolok ukur pertempuran Total War: Warhammer 3, 270K Plus berhasil mendapatkan rata-rata fps sekitar 12% lebih baik daripada 250K Plus, tetapi rata-rata fps sekitar 5% lebih rendah daripada 9700X dan sekitar 8% lebih rendah dibandingkan 9800X3D. Mungkin yang paling buruk untuk 270K Plus, fps rata-rata 6,5% lebih rendah dibandingkan Ryzen 5 9600X.

Satu hal yang dibawa 250K Plus dan 270K Plus adalah nilai luar biasa untuk performa keseluruhan mereka, tapi ini tidak berlaku untuk gaming.

Sementara 270K Plus menawarkan sekitar 11% performa keseluruhan yang lebih baik untuk harga dibandingkan Ryzen 7 9700X, performa game per dolar sekitar 14,5% lebih rendah, dan saat ini harganya sekitar 16% lebih mahal dibandingkan pesaing langsungnya di AMD. Dibandingkan dengan chip 9800X3D yang lebih elit, 270K Plus dijual sekitar 19% lebih murah dan menawarkan performa per dolar yang luar biasa 43% lebih baik secara keseluruhan, tetapi nilai permainannya hanya sekitar 4,5% lebih baik dibandingkan 9800X3D yang lebih mahal. Tampilannya bahkan lebih buruk dibandingkan Ryzen 5 9600X, sebuah chip yang harganya sekitar setengah dari 270K Plus, namun rata-rata mendapatkan performa gaming sekitar 6% lebih baik.

250K Plus juga gagal menyaingi Ryzen 5 9600X dalam hal nilai, hanya mampu memberikan performa per dolar yang 4% lebih baik dibandingkan 9600X, namun 9600X menawarkan performa gaming hampir 35% lebih baik untuk harga dibandingkan 250K Plus. Meski begitu, 250K Plus menawarkan performa gaming per dolar terbaik ketiga dari generasi prosesor saat ini, di belakang 9600X dan Core Ultra 5 245K yang berada di posisi kedua, jadi mungkin pilihan yang baik tergantung anggaran Anda.

Perlu juga dicatat bahwa chip pesaing AMD jauh lebih efisien daya dibandingkan Intel terbaru, dengan 9600X dan 9700X mencapai puncak 88W, dibandingkan 163,5W untuk 250K Plus dan hampir 268W untuk 270K Plus. Bahkan 9800X3D pun mendapat skor lebih baik daripada 250K Plus, dengan konsumsi daya maksimum 161,2W. Untuk termal, 270K Plus menggunakan suhu terpanas dengan suhu maksimum 90C, diikuti oleh 9600X dengan 88C maksimum, 9800X3D dengan maksimum 86C, 9700X mencapai maksimum 75,5C, dan 250K Plus dengan suhu paling dingin pada suhu maksimum 69C.